近年來(lái)，手機(jī)地圖成為人們出行時(shí)必不可少的工具，也是經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行線上廣告宣傳的重要平臺(tái)。在手機(jī)地圖的導(dǎo)航定位名稱中使用他人注冊(cè)商標(biāo)，是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？圍繞這一問(wèn)題，四川省一家商務(wù)公司與一家加油站展開了激辯。
近日，四川省廣安市中級(jí)人民法院對(duì)上述問(wèn)題給出了答案。法院終審認(rèn)定廣安市岳池縣裕民加油站（下稱裕民加油站）在手機(jī)地圖上使用“中川石油裕民農(nóng)機(jī)加油站”的名稱，其中“中川石油”字樣起到了指示服務(wù)來(lái)源的作用，侵犯了四川驥邦商貿(mào)有限公司（下稱驥邦商貿(mào)公司）對(duì)第21415831號(hào)“中川石油ZHONGCHUAN OIL及圖”商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）享有的專用權(quán)。
一字之差起紛爭(zhēng)
2023年6月19日，驥邦商貿(mào)公司的委托人員在公證員的見(jiàn)證下，在岳池縣四二縣道一處標(biāo)有“中州石油”字樣的加油站，以普通消費(fèi)者身份在該加油站通過(guò)手機(jī)移動(dòng)支付進(jìn)行消費(fèi)并當(dāng)場(chǎng)取得蓋有“岳池縣裕民加油站”公章的發(fā)票一張，公證員對(duì)上述手機(jī)移動(dòng)支付界面截屏、發(fā)票及該加油站標(biāo)有“中州石油”字樣的外觀、內(nèi)部現(xiàn)狀進(jìn)行拍照，進(jìn)行保全證據(jù)公證。
在完成取證后，2023年6月30日，驥邦商貿(mào)公司委托訴訟代理人以律師事務(wù)所名義向裕民加油站發(fā)送律師函。同年7月1日，上述律師函被他人代收。
中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，涉案商標(biāo)由驥邦商貿(mào)公司于2016年9月26日提交注冊(cè)申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)商標(biāo)駁回、駁回復(fù)審及異議程序，于2020年9月7日注冊(cè)公告，核定使用在車輛加油站、汽車保養(yǎng)和修理等第37類服務(wù)上。
裕民加油站成立于2006年9月19日，企業(yè)類型為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為岳池縣裕民鎮(zhèn)羊山寺村七組，是裕民鎮(zhèn)僅有的一家加油站，加油站站內(nèi)標(biāo)注有“中州石油及圖”標(biāo)識(shí)。根據(jù)驥邦商貿(mào)公司提供的公證書中的手機(jī)定位截圖顯示，裕民加油站在手機(jī)地圖上使用了“中川石油裕民農(nóng)機(jī)加油站”的名稱。
驥邦商貿(mào)公司表示，自己在綿陽(yáng)市等地開設(shè)了多家中川石油加油站，在四川省內(nèi)乃至西南地區(qū)具有較高知名度，裕民加油站在手機(jī)地圖上使用“中川石油”字樣，而且曾在加油站站內(nèi)使用“中川石油”字樣，后改為“中州石油及圖”標(biāo)識(shí)，侵犯了自己對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)，遂將裕民加油站訴至法院，請(qǐng)求法院判令裕民加油站停止在加油站使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，賠償其經(jīng)濟(jì)損失15萬(wàn)元及維權(quán)合理開支2.3萬(wàn)元。
四川省華鎣市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，裕民加油站成立于2006年，早于驥邦商貿(mào)公司，在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懀K邦商貿(mào)公司并未舉證證明裕民加油站在涉案商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)后才使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“中州石油及圖”，而且涉案商標(biāo)與裕民加油站站內(nèi)使用的“中州石油及圖”標(biāo)識(shí)的文字構(gòu)成不同，呼叫及商標(biāo)整體視覺(jué)效果均具有一定區(qū)別，裕民加油站使用“中州石油及圖”標(biāo)識(shí)不具有攀附涉案商標(biāo)知名度的主觀意圖，不構(gòu)成對(duì)涉案商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)，據(jù)此駁回了驥邦商貿(mào)公司的訴訟請(qǐng)求。
是否侵權(quán)終厘清
驥邦商貿(mào)公司不服上述一審判決，于今年1月5日向廣安市中級(jí)人民法院提起上訴，主張?jiān)Ｃ窦佑驼疚粗鲃?dòng)提出先用權(quán)抗辯，而且裕民加油站的成立時(shí)間不能等同于其實(shí)際使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的時(shí)間，裕民加油站也沒(méi)有提交證據(jù)證明其在先使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)并具有一定影響。同時(shí)，一審法院僅對(duì)裕民加油站使用“中州石油及圖”標(biāo)識(shí)是否侵權(quán)進(jìn)行了審查，完全忽視了裕民加油站在手機(jī)地圖上使用“中川石油”字樣、曾在加油站站內(nèi)使用“中川石油”標(biāo)識(shí)的侵權(quán)事實(shí)。此外，“中川石油”和“中州石油”構(gòu)成近似，容易造成消費(fèi)者混淆，裕民加油站具有“搭便車”的主觀意圖。
裕民加油站辯稱，“中川石油”本身知名度不高，而裕民加油站成立時(shí)間早于涉案商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)日，在當(dāng)?shù)氐拿麣膺h(yuǎn)遠(yuǎn)大于“中川石油”的名氣，而且其銷售對(duì)象主要是當(dāng)?shù)匕傩占斑^(guò)路車輛，其沒(méi)有必要“搭便車”。
廣安市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，裕民加油站在手機(jī)地圖上使用“中川石油裕民農(nóng)機(jī)加油站”的名稱，意在通過(guò)手機(jī)地圖招攬顧客，車主在行車時(shí)多使用手機(jī)地圖進(jìn)行導(dǎo)航，過(guò)往車輛可以通過(guò)手機(jī)地圖知曉加油站的存在，車主在加油時(shí)往往希望油品有保障而選擇有品牌的加油站，而裕民加油站在手機(jī)地圖上使用的“中川石油”字樣與涉案商標(biāo)的文字部分在文字構(gòu)成與排列順序上相同，起到了指示服務(wù)來(lái)源的作用，屬于商標(biāo)性使用行為。雖然裕民加油站于2006年在裕民鎮(zhèn)成立后一直從事加油站經(jīng)營(yíng)活動(dòng)至今，早于驥邦商貿(mào)公司提交涉案商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的時(shí)間，但是裕民加油站并未提交證據(jù)證明其在先使用“中川石油”并產(chǎn)生了一定影響，不符合在先使用抗辯的構(gòu)成要件。因此，裕民加油站在手機(jī)地圖上使用“中川石油”字樣侵犯了驥邦商貿(mào)公司對(duì)涉案商標(biāo)享有的專用權(quán)。
同時(shí)，廣安市中級(jí)人民法院認(rèn)為，涉案商標(biāo)與被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“中州石油及圖”的文字部分是主要用于呼叫的部分，二者在于“川”字和“州”字的區(qū)別，而“川”和“州”在讀音、含義上存在明顯區(qū)別，在字形上也存在一定區(qū)別，相關(guān)公眾施以一般注意力容易將二者區(qū)分開來(lái)。雖然二者使用的圖形均為橢圓形，而且實(shí)際使用時(shí)都采用了橙藍(lán)交替的顏色作為背景圖案，但是前者橙色部分占比較少且顏色較淺，偏向黃色，而后者橙色部分占比較多，顏色較深，二者中心圖案在外形及描述的事物上也完全不同。因此，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)和涉案商標(biāo)在呼叫、含義、整體視覺(jué)效果上不同，在個(gè)例比較中不會(huì)給消費(fèi)者留下相似的印象，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，裕民加油站在加油站內(nèi)使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)“中州石油及圖”未侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)。
對(duì)于賠償數(shù)額的確定，廣安市中級(jí)人民法院認(rèn)為，驥邦商貿(mào)公司未能提交有效證據(jù)證明其因裕民加油站的侵權(quán)行為所受到的損失或裕民加油站因侵權(quán)行為所獲得的利益，而且涉案商標(biāo)的知名度較低，裕民加油站經(jīng)營(yíng)地限于裕民鎮(zhèn)，服務(wù)對(duì)象主要為裕民鎮(zhèn)村民，裕民加油站通過(guò)手機(jī)地圖或其他方式使用“中川石油”標(biāo)識(shí)產(chǎn)生的商譽(yù)較低。綜合考慮涉案商標(biāo)的價(jià)值、裕民加油站的過(guò)錯(cuò)程度及侵權(quán)行為的性質(zhì)、后果、持續(xù)時(shí)間、銷售規(guī)模、驥邦商貿(mào)公司為制止侵權(quán)所支付的合理開支等因素，法院酌情確定裕民加油站賠償驥邦商貿(mào)公司經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計(jì)5萬(wàn)元。
