GUCCI狀告溫企侵害商標(biāo)權(quán)
因證據(jù)不靠譜，法院駁回訴求
GUCCI公司提交的證據(jù)來自一調(diào)查公司，其代理律師一度當(dāng)庭求撤訴遭拒
本報(bào)通訊員 歐文 本報(bào)見習(xí)記者 汪子芳 本報(bào)駐溫州記者 王益敏
國際奢侈品巨頭古喬古希股份公司(GUCCI[微博]O GUCCI S.P.A)，訴溫州市華安光學(xué)有限公司(下簡稱“華安光學(xué)”)商標(biāo)侵權(quán)一案，昨天上午在溫州甌海區(qū)法院庭審。
GUCCI公司稱華安光學(xué)侵權(quán)，理由是后者曾因侵犯其商標(biāo)權(quán)受到工商部門處罰。律師還提交了某調(diào)查公司弄來的工商部門《行政處罰書》復(fù)印件。
但華安光學(xué)法人代表表示，根本沒有這樣的事，從未受到工商部門處罰。
工商部門稱，從未處罰過華安光學(xué)，GUCCI公司提供的《行政處罰書》編號，對應(yīng)的案子是關(guān)于一家汽車配件公司的。
法院駁回GUCCI公司訴求。
原告：
華安光學(xué)曾因侵權(quán)受工商處罰
原告席上，GUCCI公司聘請的律師代表，風(fēng)度翩翩，對GUCCI歷史娓娓道來：
眾所周知， “GUCCI”品牌創(chuàng)立于二十世紀(jì)二十年代初，已有近百年的歷史，在中國及世界都享有極高的知名度和聲譽(yù)度……
公司所擁有的“GUCCI”、“GG”圖形系列商標(biāo)，在上世紀(jì)八十年代就先后在中國注冊，1999年被國家工商總局列入“全國重點(diǎn)保護(hù)商標(biāo)目錄”。
原告稱，華安光學(xué)生產(chǎn)的眼鏡，擅自使用GUCCI商標(biāo)，侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)。因此，2015年3月11日，GUCCI公司到甌海區(qū)人民法院起訴。
原告認(rèn)為華安光學(xué)侵權(quán)的理由是，2013年6月，溫州市場監(jiān)督管理局甌海分局(原名溫州市工商行政管理局甌海分局，以下簡稱甌海工商局)，曾查獲2282副華安光學(xué)生產(chǎn)的眼鏡，上面有 “GUCCI”商標(biāo)。因涉嫌侵犯原告的注冊商標(biāo)，甌海工商局將這批產(chǎn)品扣押。
原告提交了甌海工商局出具的《行政強(qiáng)制措施決定書》、《行政處罰決定書》復(fù)印件，及查獲現(xiàn)場的照片復(fù)印件、場所設(shè)施財(cái)物清單、商標(biāo)注冊證明等證據(jù)。
原告要求，華安光學(xué)立即停止侵權(quán)行為，賠償GUCCI公司經(jīng)濟(jì)損失50萬元，并在當(dāng)?shù)刂髁髅襟w上公開登報(bào)致歉消除影響。
被告：
從未被工商處理過
被告華安光學(xué)的法人代表黃女士辯稱，公司早在2013年年初就已停產(chǎn)，并在同年10月注銷倒閉。并且，公司從沒有生產(chǎn)過任何帶GUCCI標(biāo)識的眼鏡，更沒有接到過甌海區(qū)工商局的行政處罰。
對于GUCCI公司出具的《行政處罰決定書》，黃女士說：“我沒有見過，更沒有簽過字?！?/P>
“這場訴訟真是莫名其妙?！秉S女士認(rèn)為，原告說的事實(shí)及提供的證據(jù)，根本不存在，因此她沒有聘請代理律師。
“被告公司的牌子還在廠房的外墻上，公司明明還在生產(chǎn)?！痹媛蓭熣f，在開庭前一天，自己曾去華安公司原來的地址調(diào)查過，發(fā)現(xiàn)公司還在生產(chǎn)眼鏡，而且被告公司所在的廠址，也與處罰決定書上的地址完全一致。
法官：
工商核實(shí)，查無此據(jù)
庭辯焦點(diǎn)在于，華安光學(xué)是否因生產(chǎn)帶“GUCCI”商標(biāo)的眼鏡，而被工商行政處罰過。
經(jīng)辦法官當(dāng)庭出示了甌海區(qū)工商局的公函。
公函稱，未查詢到被告華安光學(xué)有侵權(quán)案件的記錄，也沒有對被告公司做出過相關(guān)處罰。
根據(jù)GUCCI公司提供的《行政處罰書》編號，法院在工商局查證后得知，這一編號所對應(yīng)的行政處罰對象，是一家汽車配件公司，而非本案的被告華安光學(xué)。
GUCCI代理律師稱，所有的行政處罰書和照片復(fù)印件，都是某調(diào)查公司從甌海工商局處獲得的，但不便透露這家調(diào)查公司具體信息。
GUCCI代理律師要求再次調(diào)查。
法院當(dāng)庭發(fā)出調(diào)查函。昨天中午休庭后，經(jīng)辦法官和原告代理人一起，前往甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況。
當(dāng)天中午，他們拿到了甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局的回復(fù)公函。
回復(fù)函表明，2013年6月以來，并沒有查處原告所訴稱的相關(guān)侵權(quán)案件，沒有作出對華安公司的行政處罰決定書，也沒有扣留相關(guān)侵權(quán)物品。
法院：
駁回GUCCI公司訴求
法院審理認(rèn)為，“GUCCI”商標(biāo)公司對“GUCCI”注冊商標(biāo)享有商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)受法律保護(hù)，但提供的現(xiàn)有證據(jù)缺乏原件支持，也無法得到甌海區(qū)工商局印證，不能證明華安光學(xué)曾因侵犯其商標(biāo)權(quán)被工商查處的事實(shí)。因此，駁回GUCCI公司的訴訟請求。本案受理費(fèi)8800元由GUCCI公司承擔(dān)。
原告律師當(dāng)庭表示，將繼續(xù)上訴。
甌海法院院長說，GUCCI公司作為一家國際知名的企業(yè)，在維護(hù)自己企業(yè)及其品牌的聲譽(yù)和形象時(shí)，更應(yīng)該有審慎的態(tài)度。法院保護(hù)中外公民和法人在中國境內(nèi)擁有的知識產(chǎn)權(quán)，打擊侵權(quán)行為，但是，對當(dāng)事人雙方公平公正，也是法院一貫堅(jiān)持的原則。
經(jīng)辦法官說，面對工商部門的回應(yīng)，原告律師一度當(dāng)庭要求撤訴，但此時(shí)被告不同意撤訴，法庭不予撤訴。
