案件回放：
4月23日上午,濟(jì)南市中級(jí)人民法院召開(kāi)新聞通報(bào)會(huì),通報(bào)2014年濟(jì)南市兩級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案審判工作情況。2014年共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案1215件,繼2013年以來(lái)連續(xù)兩年跨躍千件大關(guān),占全省案件數(shù)量近四分之一,居全國(guó)中院一線行列。
在23日公布的濟(jì)南市中級(jí)人民法院2014年十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中,北京慶豐包子鋪的訴訟請(qǐng)求被駁回。
濟(jì)南“慶豐”和北京“慶豐”不是一回事
在北京慶豐包子鋪(簡(jiǎn)稱慶豐包子鋪)起訴濟(jì)南慶豐餐飲管理有限公司(簡(jiǎn)稱濟(jì)南慶豐公司)的商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中,兩個(gè)“慶豐”身份不同。
慶豐包子鋪系“慶豐”、“老慶豐+lao qing feng”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。而濟(jì)南慶豐公司于2009年6月注冊(cè)使用現(xiàn)企業(yè)名稱,法定代表人為徐慶豐。
慶豐包子鋪認(rèn)為濟(jì)南慶豐公司注冊(cè)帶有“慶豐”字樣的企業(yè)名稱,以及在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及網(wǎng)站上突出使用“慶豐”服務(wù)標(biāo)識(shí),構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
2013年9月,慶豐包子鋪一紙?jiān)V狀到了法院,請(qǐng)求判令濟(jì)南慶豐公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為,停止使用含有“慶豐”字號(hào)的企業(yè)名稱,賠償59萬(wàn)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,濟(jì)南慶豐公司使用“慶豐”二字時(shí)并未從字體、大小和顏色等方面突出使用,是對(duì)企業(yè)名稱簡(jiǎn)稱或字號(hào)的合理使用,且與慶豐包子鋪的商標(biāo)差別較大。
判斷商標(biāo)是否近似應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。慶豐包子鋪未能證明涉案商標(biāo)在被控侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),在山東及濟(jì)南地區(qū)也具有較高的知名度。
因此,被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)不構(gòu)成相同或近似,濟(jì)南慶豐公司未侵犯慶豐包子鋪的商標(biāo)權(quán)。同時(shí),濟(jì)南慶豐公司在主觀上沒(méi)有攀附北京慶豐包子鋪商標(biāo)商譽(yù)的意圖,亦不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。據(jù)此,判決駁回了北京慶豐包子鋪的訴訟請(qǐng)求。
諾嘉人的見(jiàn)解：
在此案件中我們能看到，商標(biāo)名字和公司名字相沖突時(shí)，公司名字如果有正當(dāng)?shù)睦碛珊洼^高知名度的情況下，是可以和商標(biāo)名字相抗衡的，如果沒(méi)有正當(dāng)理由并且知名度上也比較弱的情況下，就有可能會(huì)被要求注銷公司，并且賠償一定的費(fèi)用，所以不管什么情況下，做自己的品牌走自己的路才是最正確的選擇，不要盲目的去傍名牌，更不要盲目的去搶注具有一定知名度的商標(biāo)，別聰明反被聰明誤。
