張曉平的“TT”商標(biāo)注冊證 供圖
奧迪認(rèn)為跑車上的“TT”(黑圈中)屬于字母，不屬于圖形網(wǎng)絡(luò)截圖
昆明“TT”老板告奧迪“TT”商標(biāo)侵權(quán)
昨天，昆明汽配個體戶張曉平告奧迪TT汽車商標(biāo)侵權(quán)案，在昆明市中級人民法院開庭審理。雙方就兩個字母“TT”是否屬于同一商標(biāo)標(biāo)識展開了激烈的爭論。
張曉平控告奧迪公司在跑車中使用的“TT”標(biāo)志侵犯了他的商標(biāo)專用權(quán)，要求奧迪公司立即停止使用“TT”商標(biāo)，立即停止在中國境內(nèi)銷售“TT”跑車。
張曉平提出五項訴訟請求，請求法院確認(rèn)被告在其所生產(chǎn)和銷售的汽車上擅自將“TT”作為突出顯示標(biāo)志的行為，侵犯原告的商標(biāo)專用權(quán)、判令被告立即停止非法使用原告已注冊的商標(biāo)、停止在中國境內(nèi)銷售涉嫌侵犯原告商標(biāo)權(quán)的汽車。認(rèn)定原告持有的商標(biāo)為馳名商標(biāo)、判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計人民幣50萬元，以及維權(quán)所支出的費用5萬元、判令被告承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
而被告代理人認(rèn)為，張曉平申請的“TT”商標(biāo)已確定為圖形商標(biāo)，難以被識別為字母“TT”。因此對張曉平注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍僅僅限于該圖形，不能涉及沒有任何關(guān)聯(lián)和法律依據(jù)的兩個字母“TT”。
昨天，昆明市中院沒有對案件當(dāng)庭宣判。
●新聞回顧
TT老板要求奧迪停止侵權(quán)賠償55萬
張曉平今年39歲，在官渡區(qū)開了一家添騰汽車配件經(jīng)營部。商標(biāo)上的“TT”，正是取源于他的店名“添騰”的首位字母。
2004年12月，張曉平就向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊“TT”商標(biāo)。2007年8月14日，張曉平獲得國家商標(biāo)總局頒發(fā)的4430850號“TT”商標(biāo)注冊證，成為該商標(biāo)在中國的唯一權(quán)利人。而奧迪TT跑車進(jìn)入中國的時間是2005年。
張曉平說，他擁有的這個商標(biāo)品牌汽車配件部，獲得過多項榮譽，并在行業(yè)內(nèi)獲得了較高的認(rèn)可度，成為公眾所熟知的品牌。2005年奧迪TT跑車在國內(nèi)上市后，他就發(fā)現(xiàn)了該款跑車車身上竟有自己為汽配產(chǎn)品申請的4430850號商標(biāo)“TT”，但因為當(dāng)時商標(biāo)注冊證還沒有正式獲得審批，他也沒有太在意。
讓他沒想到的是，在自己獲得“TT”國家商標(biāo)注冊證還不到一年，奧迪公司竟然向國家工商總局商標(biāo)評審委員會提出，撤銷自己的4430850號商標(biāo)，這把他惹怒了：“我都沒有告奧迪侵權(quán)，他們反倒要我撤銷商標(biāo)，簡直是太欺負(fù)人了!”
2008年4月，奧迪公司的申請被國家工商總局商標(biāo)評審委員會駁回。張曉平更加相信，這個商標(biāo)是屬于自己的。他多方多次發(fā)函告知奧迪公司要求其停止商標(biāo)侵權(quán)，但一直沒得到回復(fù)。于是，他向法院起訴，將德國奧迪汽車股份公司、奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司等告上法庭。
張曉平認(rèn)為，被告在生產(chǎn)和銷售的汽車上，擅自將“TT”作為突出標(biāo)識的行為侵犯了自己的商標(biāo)專用權(quán)，他希望法院判令被告立即停止使用自己已注冊的商標(biāo)，并停止在中國境內(nèi)銷售涉嫌侵犯自己商標(biāo)權(quán)的汽車。
此外，張曉平還請求法院依法認(rèn)定自己持有的商標(biāo)為馳名商標(biāo)，并判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費用共計55萬元，同時承擔(dān)本案全部訴訟費用。
●法庭交鋒
奧迪 原告TT商標(biāo) 與TT跑車標(biāo)識不同
奧迪“TT”的標(biāo)識到底是否侵權(quán)成為了昨天雙方爭鋒的焦點。
從外形看去，張曉平注冊的商標(biāo)中兩個字母“TT”上端緊緊相連，中間幾乎看不出縫隙。而奧迪的“TT”標(biāo)識是兩個分開的大寫字母。這是否屬于同一商標(biāo)標(biāo)識呢?
奧迪股份公司和奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司的代理人指出：“張曉平訴德國奧迪汽車股份公司、奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司的主體不適格，原因在于第一被告德國奧迪汽車股份公司未在中國地區(qū)生產(chǎn)、銷售該奧迪TT跑車，這一系列跑車在中國的銷售均是進(jìn)口商在德國整車進(jìn)口的;而第二被告奧迪(中國)企業(yè)管理有限公司只負(fù)責(zé)奧迪系列車在中國的質(zhì)量維護(hù)、安全監(jiān)測等事宜，更不會進(jìn)行所謂的生產(chǎn)與銷售?！蓖瑫r指出：“張氏‘TT’商標(biāo)乃是圖形商標(biāo)而并非奧迪‘TT’的文字商標(biāo);張曉平的‘TT’商標(biāo)是類似于板凳或是橋梁的圖形商標(biāo)，而奧迪‘TT’商標(biāo)是一眼便能認(rèn)清的英文大寫字母‘TT’，屬于典型的文字商標(biāo)。根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定不得將圖形商標(biāo)的保護(hù)范圍延伸至文字商標(biāo)?！辈⑻峁┝?份北京市第一中級人民法院已經(jīng)生效判決的行政確權(quán)書，該判決書認(rèn)為張曉平的“TT”為圖形商標(biāo)。但是原告方對這3份判決書作為證據(jù)與本案的證據(jù)關(guān)聯(lián)性存疑。
該代理人說，張曉平申請的4430850號商標(biāo)已經(jīng)法律程序確定為圖形商標(biāo)，難以被消費者識別為字母“TT”。因此對張曉平注冊商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍僅僅限于該圖形，不能涉及沒有任何關(guān)聯(lián)和法律依據(jù)的兩個字母“TT”。因此，奧迪公司在車身上使用字母“TT”作為標(biāo)識并不構(gòu)成對張曉平商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。
張曉平
兩個“TT”標(biāo)識 只存在細(xì)微的差別
針對奧迪公司代理律師提出的說法，張曉平的代理人認(rèn)為，奧迪TT車尾的“TT”標(biāo)識和張曉平注冊的4430850號商標(biāo)就是同一個標(biāo)識。他們在電腦上進(jìn)行打字測試，字母“TT”按照黑體字加粗打印后，所顯示出的“TT”字樣，就是張曉平注冊的商標(biāo)字樣。
對比張曉平的商標(biāo)“TT”與奧迪“TT”顯著標(biāo)識可以看出，張曉平的商標(biāo)為兩個“T”加粗、黑體組合而成。
而奧迪TT顯著標(biāo)識同樣為兩大寫字母“T”的實心、加粗、黑體、斜體組成，和張曉平的注冊商標(biāo)相比，僅僅把字母改成斜體和兩個字母之間留有細(xì)微的縫隙間距，根據(jù)《商標(biāo)法》及相關(guān)法律規(guī)定，奧迪的TT車尾標(biāo)識與張曉平的注冊商標(biāo)根本就是相同的，奧迪公司使用“TT”顯著標(biāo)識的行為，直接侵犯了張曉平的商標(biāo)專用權(quán)。
