“兩種榮華月餅？我應(yīng)該買哪種呢？”中秋節(jié)又到了，又進入了買月餅的旺季，購買一種自己心水的月餅，是巿民和消費者的明智選擇。但令他們困惑的是，有兩種不同的榮華月餅，分別是香港榮華和順德榮華，很容易混淆買錯。為什么兩種外包裝相似的“榮華”月餅，能夠同時亮相每年的月餅市場，這緣起于有17年之久的“榮華”月餅商標(biāo)糾紛之爭，最近終于塵埃落定。
專家在解群兩種“榮華月餅“的異同。
糾紛緣起：“榮華”月餅商標(biāo)之爭
方形鐵盒，湛藍底色，兩朵紅色牡丹映于滿月之上。這一被消費者熟知的“花好月圓”圖案是香港榮華月餅的經(jīng)典包裝。
如何區(qū)別？廣東三環(huán)匯華律師事務(wù)所資深律師董詠宜介紹道：標(biāo)明“榮華月餅”的，屬于順德蘇氏榮華食品有限公司出品；標(biāo)明“元朗榮華”的，才是香港榮華餅家有限公司出品。
香港產(chǎn)的“榮華月餅”。
順德產(chǎn)的“榮華月餅”。
鮮為人知的是，圍繞“榮華月餅”這一商品，香港與廣東兩地企業(yè)長期爭斗不休，打了多場官司。其中一起案件訟爭長達17年，直到2024年初最高法院下達第二次再審判決書才告落幕。
最高法院197號民事判決書認定，榮華公司對“榮華月餅”享有知名商品特有名稱權(quán)益，榮華公司在國內(nèi)大陸地區(qū)使用“榮華月餅”合法合理。
據(jù)了解，香港榮華月餅自上世紀70年代銷往內(nèi)地，1994年正式在廣東東莞建廠。無獨有偶，由廣東順德個體戶蘇國榮開辦的食品廠于1983年注冊成立，同樣使用“榮華”作為其生產(chǎn)月餅的名稱，并于1997年獲得山東一家糖果廠轉(zhuǎn)讓的“榮華”文字+圖形商標(biāo)。由于該糖果廠注冊商標(biāo)在先，香港榮華在內(nèi)地始終未能成功注冊“榮華”相關(guān)商標(biāo)。1999年，香港榮華以不正當(dāng)競爭糾紛為由在佛山起訴蘇國榮一方，認為其“花好月圓”的經(jīng)典月餅包裝遭到后者惡意模仿。2000年4月，佛山市中級法院對該案作出判決，一方面認定香港榮華月餅為知名商品，蘇國榮侵害了香港榮華的知名商品包裝裝潢權(quán)，應(yīng)停止生產(chǎn)銷售并承擔(dān)賠償責(zé)任；另一方面表示蘇國榮合法持有榮華相關(guān)商標(biāo)，使用榮華月餅的名稱合法。一審判決后雙方均未上訴。2006年，香港榮華又發(fā)現(xiàn)位于廣東的三家公司生產(chǎn)、售賣與自己包裝近似的“榮華月餅”，且生產(chǎn)商獲得了蘇國榮授權(quán)使用相關(guān)商標(biāo)。香港榮華于是再度起訴。17年來，這起官司歷經(jīng)一審、二審、最高法院第一次再審、最高檢察院抗訴、最高法院第二次再審，判決多次反轉(zhuǎn)，成為廣受食品界和知識產(chǎn)權(quán)界關(guān)注的一樁公案。
對此，東莞榮華餅家有限公司表示，將嚴格遵守最高人民法院的判決，規(guī)范使用“榮華月餅”品牌，并致力于提升產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)，以滿足消費者的需求。
專家解讀：知識產(chǎn)權(quán)需要依法正常使用
8月10日，由廣東省法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會組織的關(guān)于最高法院197號判決的解讀及若干法律問題專家研討會在廣州舉行。來自全國知識產(chǎn)權(quán)界的十幾位專家和近30家主流媒體參加了研討會。
在研討會上、廣東法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)研究會副會長溫旭教授詳細介紹了案件的背景和判決內(nèi)容。而針對市場上兩個榮華品牌，消費者應(yīng)該如何區(qū)分的問題，溫旭教授明確指出，依據(jù)最高法院的判決，只要注冊商標(biāo)有效的情況下，兩者應(yīng)該是各自規(guī)范使用。蘇氏榮華在產(chǎn)品及宣傳上，要嚴格使用其帶圈榮華注冊商標(biāo)。而香港榮華則使用其長期使用的魏碑書法家字體的繁體榮華月餅。蘇氏榮華有權(quán)以正當(dāng)方式依法使用“榮華月餅”四字稱呼、客觀敘述其月餅商品。但若非依法正常使用、特別是仿冒香港榮華公司方知名商品“榮華月餅”中四字使用方式使用時，仍會侵犯知名商品特有包裝裝潢權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
《關(guān)于最高法院197號判決的解讀及若干法律問題專家研討會》在廣州舉行，專家們各抒己見，從不同角度詮釋了尊重知識產(chǎn)權(quán)的重要性。
中國政法大學(xué)張今教授表示，順德蘇氏榮華將香港榮華未注冊的馳名商標(biāo)以相同的文字突出使用在相同產(chǎn)品上，是造成混淆誤認所在，是構(gòu)成對于未注冊馳名商標(biāo)的侵權(quán)，這是應(yīng)當(dāng)加以制止的行為。
中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德表示，設(shè)置商標(biāo)制度和保護商標(biāo)的根本宗旨是，使其用于區(qū)分相同或類似產(chǎn)品，避免混淆。針對此次判決書，爭議雙方應(yīng)本著正常的規(guī)避，妥善處理，不要混淆，各自注意區(qū)別開，盡可能讓社會公眾正確把這兩者分開，它代表著兩類不同的月餅商品，讓彼此合法共存。
